Верить экспертизе или нет? Наверное, попав в неприятную ситуацию, когда от решения экспертов зависит исход дела, можно надумать многое. Однако, бывают ситуации, когда экспертиза бывает неверной. И с этим утверждением даже Верховный суд согласен.
Многие частные компании не стремятся добиться истины. Они работают на заказчика и всеми силами хотят ему угодить. Ответы на вопросы так и остаются загадкой. Но судьи считают совершенно иначе и если они видят, что что-то в деле неверно, то решение экспертизы не берут во внимание. Верховный суд напомнил, что эксперты должны работать честно и мыслить критически.
Рассмотрим эту ситуацию на примере, который уже освещался в СМИ, и Верховный суд стал на сторону пострадавших, потому что экспертизы были проведены неверно.
Семья Мирашевых давно уехала из Чечни. Они приняли решение перебраться в Ингушетию и на ее территории получили новый статус – «вынужденные переселенцы». Спустя несколько лет местные власти не захотели продлить данный статус. Как оказалось, семья на первых порах получила неплохую денежную компенсацию.
Однако, семья не согласна с данным решением. Они собрали все необходимые документы и решили действовать через суд. Глава семейства Расим Мирашев утверждает, что никаких документов никто не подписывал, да и денег им на руки не выдавали, хоть все это и задокументировано.
Мирашев потребовал провести экспертизу. И экспертиза подтвердила, что подпись поддельная и ставил ее не истец. Суд признал, что Мирашевых незаконно вычеркнули из списка нуждающихся.
Местные власти не согласились с принятым решением и подали встречный иск, но уже в Верховный суд. Ведомство настаивало на том, что Мирашевы подкупили эксперта, и он выдал им «липовый» документ. Сомнения по этому поводу были, и Верховный судья не раз пересматривал документы. В результате решение было принято, и суд посчитал экспертизу правдивой, и судья заверил, что мнению экспертов стоит доверить.
Споры возникли не на ровном месте. Все дело в том, что эксперт оценивал не реальную подпись Мирашева, а ту, что была поставлена в копии паспорта. Председатели говорили о том, что Мирашев мог поставить на документе совершенно другую подпись и с годами ее изменил. Образцы, которые были взяты после, могут не соответствовать оригиналу. Именно поэтому искажения возможны и об этом упомянул судья.
К тому же, эксперт провел работу не полностью. Он исследовал только один образец. На основе минимальных данных невозможно получить объективные выводы и экспертизу можно аннулировать. Подобные документы не должны попадать на руки судье и подобное заключение стоит переработать и добавить другие образцы. Верховный суд поддержал подобное решение.
Источник: ceur.ru
